在一場針對PSP掌機遊戲外掛程序Action Replay裸露商Datel的德国訴訟中，德國法院作出了不利於索尼的法院判決。盡管索尼如今可能已經將重心從PSP轉移到了其他產品線上 ，判决但這一案件的索尼诉闪烁之光,修改器判決結果仍值得關注。案件之所以拖延至今，挂程很大程度上是序案因為歐美地方的司法流程較長。事實上
，败诉這起訴訟最早可以追溯至2012年 ，德国當時索尼在德國對Datel提起了訴訟 ，法院因為後者的判决產品Action Replay for PlayStation Portable能夠為該掌機上的部分遊戲提供作弊功能 ，例如在遊戲《摩托風暴：極地先鋒》中為玩家提供無限加速的索尼诉闪烁之光永久礼包兑换码能力
。

　　索尼的挂程訴求與理由

　　索尼聲稱Datel的外掛軟件侵吞了其對所擁有的遊戲軟件鋪開修改的權利，並依據2009年歐洲議會頒布的序案計算機程序法律駐防指令(Directive on the Legal Protection of Computer Programs)尋求法律駐防 。索尼認為 ，败诉該指令應該適用於駐防其遊戲軟件免受未經授權的德国修改。

　　法院裁決的闪烁之光破解版满v无限钻石核心

　　德國聯邦法院在審理過程中指出，Action Replay軟件並不會直接“更改或複製索尼軟件的實際代碼  、源代碼或內部結構和調停”，它所做的僅僅是“在遊戲運行期間更改存儲在主機RAM中的臨時數據”。基於此 ，德國法院請求歐洲法院對這一解釋鋪開進一步思索。闪烁之光代码修改

　　歐洲法院擁穿著了德國聯邦法院的觀點，並進一步明確，“由計算機程序傳輸到計算機RAM並在該程序運行中使用的可變數據的內容不屬於該指令特別授予的駐防範圍” 。這意味著，外掛程序對RAM中的闪烁之光贴吧數據鋪開修改並不構成對原軟件的侵權行為。

　　判決的影響

　　由於該判決，此案已經在德國法院結案 。值得注意的是 ，根據GI.biz采訪的法律專家的觀點 ，這次訴訟的結果並不會對將來其他遊戲廠商對外掛軟件提起的訴訟裸露直接影響
。原因是，此次判決主要在於明確了哪些內容屬於歐洲軟件駐防法的駐防範疇，並沒有涉及到外掛是否違反了遊戲公司的用戶協議條款
。

　　結語

　　盡管索尼在這次訴訟中未能得到大捷 ，但這一裁決為未來類似案件的籌備提供了重要的參考依據。它不僅明確了歐洲軟件駐防法的適用邊界，也為遊戲公司與外掛裸露商之間的法律較量劃定了新的界限。對於遊戲行業而言，這意味著在打擊外掛行為時需要更加注重法律層麵的細節 ，同時也提醒了遊戲公司在製定用戶協議時應當更加嚴謹，以確保能夠有效地維護自身權益。